作为一名长期观察区块链发展的研究者，我发现很多朋友在了解数据可用性(Data Availability)后，总会产生一个有趣的疑问：这玩意儿和EVM兼容性到底有什么关系？今天就让我们一起来聊聊这个行业内的"秘密"。

从两个ZK-Rollup的差异说起

不知道大家有没有注意到一个有趣的现象：同样是ZK-Rollup解决方案，zkSync只能把状态转移证明(state diff)上传到以太坊，而Linea却能把所有数据都放在主网上。这背后的原因，其实就藏在EVM兼容度这个关键因素里。

记得V神(Vitalik Buterin)曾经写过一篇《不同类型的ZK-EVM》的文章，他把各类ZK方案与以太坊的兼容程度划分为5个级别：

1. 完全等效级 - 比如Taiko和Scroll，它们就像一个完美的克隆体，连哈希算法和状态树这样的细节都与以太坊完全一致。

2. 虚拟机等效级 - 以Polygon zkEVM为代表，虽然块结构有些差异，但核心执行环境保持一致。

3. 近似等效级 - 为了让Prove时间更快，在兼容性上做了些小妥协。

4. 高级语言级 - zkSync和Starknet就属于这一阵营，它们选择走自己的路，用定制化的编译器来提高效率。

兼容度决定数据可用性的深度

举个生活中的例子，这就好比你要在老城区开一家新店。如果你完全遵循当地的建筑规范(高兼容度)，那么市政部门(以太坊)就能轻松帮你处理各种手续(数据存储)。但如果你非要搞一套独特的建筑风格(低兼容度)，那就得自己解决很多问题了。

通过对主流Layer2项目的观察，我发现它们在数据可用性的实现上大致呈现出以下特点：

- Arbitrum、Optimism这些"乖孩子"把全部数据都乖乖存在以太坊上

- zkSync这样的"叛逆少年"只愿意提交状态转移证明

- Polygon zkEVM则像个"富二代"，直接动用了自家的Polygon验证网络

- Metis选择了"外包"，把数据托管给IPFS这样的存储网络

为什么大家都在追求更高的EVM兼容度？

作为一个经常与开发者交流的人，我深刻理解这种追求背后的逻辑。想象一下，如果你是一个Layer2项目的负责人，你会面临这样的选择：

是选择"单打独斗"、自建一整套基础设施，还是"借力使力"、充分利用以太坊成熟的生态系统？前者虽然自由度高，但要付出的成本和风险也更大；后者虽然要遵循一些规则，但能获得现成的安全性和流动性。

这就是为什么像Scroll、Taiko这样的项目都在拼命提高EVM亲和度。因为说到底，一个真正的以太坊Layer2，不应该只是在名义上依附于以太坊，而是要在技术架构上与主网深度耦合。

从这个角度看，那些只在以太坊上做简单数据记录的"伪Layer2"，确实显得有点名不副实了。这就像在市中心租了个邮箱就说自己在CBD有办公室一样，多少有点自欺欺人的味道。

在这个行业摸爬滚打多年，我越来越相信：区块链的未来不在于谁的技术最炫酷，而在于谁能构建最坚实的信任基础。而高度的EVM兼容性，恰恰是实现这一目标的重要基石。